Kinek épül a Mátyás tér?
MANESZOTA - 2010.11.11.
A címben feltett kérdés egyre aktuálisabb, mivel többféle válasz is létezik. A leghangosabb helyiek véleménye: a hajléktalanoknak, vagy a máshonnan ide látogatóknak épül a tér, de semmiképp sem az itt élőknek. Erős állítás, amelyet van, akik vitatnak. Utóbbiak azonban még nem szervezték meg magukat úgy, mint az átalakítás ellenzői. A képet még érdekesebbé teszi az, hogy az itt futó projektnek többféle előfeltételnek meg kellett volna hogy feleljen, de a tiltakozók szerint nem így történt, nagy mulasztások, sőt, csalás történt. Keresték az érdemi kapcsolatot az érintett döntéshozókkal, de azok nem veszik őket komolyan. A legutóbbi, november 7-i demonstrációra/fórumra is egy meghívott döntéshozó sem jött el. Ezért azóta újabb lépéseket tettek, hogy ezzel talán elérjék: most már nem lehet őket semmibe venni. Balogh Istvánt, a tiltakozók Horváth Judit melletti fő szervezőjét kérdeztem.
Kérlek, röviden mutasd be magad, érintettséged, és hogy hogyan kerültél az események fősodrába!
A Mátyás tér 9.-ben lakom, de különben nem vagyok érintett: negyedik emeletről a Dankó utcai házak fölött nézek el, gyalog vagy biciklivel járok, ronda passzív ember vagyok, fórumokra nem járok, de igyekszem megtudni, mi történik környezetemben. Ismertem a tér átalakításának régi terveit, tetszett. A 2006.évben indult lakossági tájékoztatási sorozat és - az Uniós elvárásnak megfelelve - az itt lakók támogatásának megszerzése a szorosan vett tér – mint zöldterület- rendezésére irányult (GreenKeys projekt).
Tudomásom volt a tervek hirtelen megváltoztatásáról, hogy a koncepcióváltás nem futott végig újra a lakossági egyeztetésen, a későbbiekben megtartott lakossági fórumokon az ellenvetéseikre már mint lezárt, változtathatatlan tervről beszéltek. Erre lakossági kezdeményezések indultak. Több mint 200 tiltakozó aláírást gyűjtöttek össze (én is aláírtam), amelyeket különböző fórumokra is eljuttattak (itt jegyzem meg, hogy a kerületi polgármesteri hivatal négy hónapja nem válaszol a petícióra). A helyi hivatalos szervek közönyét megtapasztalva tiltakozásunkkal megkerestük a Fővárosi Önkormányzatot is. A sajtó is foglalkozott a problémával, de csak a Rév8 álláspontját (csúsztatásait) ismertették.
Láttam a Tavaszmező utca felújítását, és egy reggel egy miniplakát értesített, hogy a Mátyás tér felújítása is megkezdődik néhány nappal később. Ezután érdeklődtem a tiltakozások eddigi szervezőinél, akik teljes eredménytelenségüket mondták el. Érdeklődtem civil szervezeteknél a lehetséges folytatásról, és végül lakossági fórum összevívása mellett döntöttünk.
Mi is történik most a Mátyás téren? Ismertesd a projekt főbb pontjait!
Az új (általunk el nem fogadott) koncepció: a tér keleti és északi oldala forgalomtól elzárt terület, a déli és nyugati oldala kétirányú forgalommal. Eredetileg parkolóhelyek nélkül, de a kivitelezés során mégis módosulhatott a terv, mert a házak előtti járdára felhajtórámpát készítettek, a park oldalon továbbra is vannak parkolók. A díszburkolat a déli és nyugati oldalon nem készült el, a park mellett se, hanem átsiettek a tér keleti és oldalára oldalára, megkezdődött az útburkolat feltörése (hogy később már megváltoztathatatlan legyen).
A legutóbbi demonstrációt hogyan értékeled? Kiket hívtatok meg, akik nem mentek el?
2010. november 07-én lakossági és kisvállalkozói demonstrációt tartottunk, amelyre meghívtuk a kerület polgármesterét és a Rév8 Zrt képviselőjét. Hivatalos részről senki sem vett részt a fórumon, képviseletet sem küldtek (be nem vallottan - sejtjük-, hogy küldtek). Ekkor megalakítottuk a Mátyás térért Lakócsoport-ot.
Több követelésetek is van. Melyek ezek?
Minket nem hallgattak meg, tiltakoztunk a módszer ellen, most már nincs követelésünk...
Akkor hogyan tovább? Milyen lépéseket tettetek azóta, mire vártok?
Ezt nem mondom meg. Jogászok véleményét kikérve, egyértelmű, hogy a Rév8 hibázott. Információkat kaptunk arról, hogy miért kell mindenáron (a lakosság meghallgatása nélkül, tiltakozásaikat figyelembe nem véve, csúsztatva, hazudva) végrehajtani. Információt kaptunk bizonyos egyéni érdekekről, ezért jogi útra tereltük, melynek eredményeként el akarjuk érni a visszaállítást (a Rév8 költségére), és az eredeti tervek újratárgyalását.
|
A Magdolna Negyedi Szomszédsági Tanácsot - több tagján keresztül is - ismeritek. Ismeritek az állásfoglalásunkat is. Mi róla a véleményed? Elfogadható számotokra, hogy nem állunk a tiltakozás élére, "csak" közvetíteni szeretnénk közöttetek, és azok között, akik eddig nem vettek titeket komolyan?
Hát először prekoncepcióval ültem le Veled, de rájöttem, hogy a korrektség nem azonos az ellenségességgel. Az oldalatokon, sajnos eléggé eldugva, találtam is egy tökéletesen a mi álláspontunkat képviselő cikket (Botrány a Mátyás téren), sose mosod le, hogy nem béreltünk fel.
|
A MANESZOTA szerepe: nekünk egy vitás lakossági ügyben minden érintett lakó véleményét (tehát esetünkben a vitatók mellett a támogatókét is) el kell fogadnunk. Megosztottság esetén (amíg hitelt érdemlően nincs alátámasztva egy követelés magas felülreprezentáltsága) testületileg nem állhatunk egyoldalúan egyik mellé sem, de a felek közötti megegyezést mindenképp szeretnénk elérni. Amit határozottan képviselünk: a mindenkori hatalom, a döntéshozók nem tehetik meg, hogy egy markáns, a helyben élő lakosság elég komoly arányát képviselő álláspontot semmibe vegyenek. Kötelességük meghallgatni őket, és arra törekedni, hogy közösen megtalálják az elfogadható kompromisszumot. Ebben készek vagyunk lakóként megnyilvánuló helyismeretünkkel, az érintett felekkel való eddigi kapcsolatunkra támaszkodva közvetíteni.
|
Volt korábban egy olyan vád ellenetek, hogy ha nagyon akadékoskodtok, akkor több milliárd forintos kár éri a térséget - elveszítve a már megnyert úniós támogatásokat. Megvan-e bennetek az elszánás ahhoz, hogy akár ezt kockáztatva is végigviszitek a kezdeményezéseiteket? Hogyan látod ezt a kérdést?
Igen erre hivatkoznak a révesek meg a a polgármester is. Arról nem szólnak, hogy megerőszakolni szabad-e egy közösséget - szerintük azt szabad. Most majd sok-sok pénzt költhetnek a helyreállításra.
A szellem kikerült a palackból, és oda már nem lehet visszagyömöszölni - szokták mondani. Itt is ez a helyzet? Vagy készek vagytok a kompromisszumra? Megfelelő szintű nyitott fülek és elköteleződések, általatok elfogadható garanciák esetén készek lennétek-e mellé állni egy így módosított projektnek? Az esetleges tárgyalásokon részt nem vevő lakótársakatt hogy lehetne rávenni, hogy belemenjenek engedményekbe?
Költői kérdés, már felesleges ezen gondolkozni, ha akartak volna, köthettünk volna. Sehogy nem tudnánk leszerelni lakótársainkat. Szervezésben csak egy kisebb mag van, a többi százak csak aláírni hajlandók, mint ahogy korábban én is.
Köszönöm a beszélgetést, és mindezen feszültségek ellenére azt kívánom, hogy hosszabb távon a Mátyás tér olyanná váljon, amelyre büszkék az itt lakók, és az egész negyed, az egész kerület!
Frank Sándor
Körlevélben kerestünk olyanokat, akik más álláspontot képviselnek. Az egyik kapott válasz rövid és velős:
Az egyetlen ok, amiért ide költöztünk, az az, hogy reménykedtünk abban, hogy ezek a változások megvalósulnak. Felfogni nem tudom, hogy emberek ennyire ne lássanak tovább a saját orruknál!
A másik válasz jóval hosszabb, eredetileg e-mailben jött. Írója átdolgozta, és megjelentette a www.magdolnanegyed.info.hu oldalon, onnan ide is bemásoltuk:
A tér felújításáról elég régóta folyik a vita, tavasszal aláírásgyűjtés volt, néhány hete demonstráció, most meg épp Brüsszellel történő ijesztgetés. Az első történésről itt van infó, a demonstrációról itt, a legutolsóról pedig itt. Leggyakrabban a tájékoztatás hiánya merült fel, illetve a sétálóutca értelmetlensége, valamint az ezzel járó parkoló-csökkenés. A netes fórumokon sok bejegyzés szól erről, főleg a 8kerblogon érdemes utána nézni.
Megpróbálok sorban összegezni, valamint véleményt alkotni:
A tájékoztatás, véleménykérés problémája az egész negyedfejlesztést érinti, legalábbis a közösségfejlesztés kudarcának fontos oka (bár ez is árnyaltabb, voltak alig látogatott Rév-fórumok is). A látottak, olvasottak alapján azt gondolom, ez most azért szól ekkorát, mert eljött az a pillanat, amikor konkrét érdekek sérülnek. Egy házfelújításnál ilyen nincs (vagy ha van is, viszonylagos). Abszolút parkoló-veszteségként lehet viszont megélni a sétálóutcásítást, aminek megoldására a Rév8 és/vagy az önkormányzat részéről nem is jött semmi ötlet. Ez nem túl jó (és az sem segít, hogy korábban is volt már így probléma felmerülésekor), még akkor sem, ha nem kötelesek megoldást keresni-találni.
Jelenleg félelem-érzésre épül az elképzelt parkoló-hiány. Egy érzés ellen nem nagyon lehet érvelni, de a blogon felmerült érvelés miatt megnéztem, hogy most hol van a térhez közel szabad parkolóhely, az infókat meg is írtam (a tér sarkán lévő ház mélygarázsában a neten hirdetnek kiadó helyet, a József utcában is van, stb.), de teljes mértékben válasz nélkül maradt. Mintha semmilyen megoldás nem lenne megoldás azon kívül, ami most van. Három kardinális pont van parkolás-ügyben: a házak előtti helyek megszűnése, a ki-beszállás biztosítása és az ingyenesség. Az első elvész a felújítással, a másodikra megoldás lett a szociális otthon előtti várakozni tilos táblával védett néhány méteres sáv. Ingyen lehet parkolni a továbbiakban is (és több hely lenne, ha a környék fizetőzónás lenne) a környéken néhány utcával arrébb, amire persze igaz, hogy nem túl biztonságos. A tér sem az, de odalátunk (bár ott is lehet hely esténként, tegnap pl. 9 órakor három volt). A fizetős parkolás most mindenestől napi 400 Ft-ba kerül (teremgarázshely közös költséggel) a környéken, persze az árak felmehetnek. (Néhány hete béreltem.)
A parkolási lehetőség csökkenése körüli konfliktus az a típus, ahol elég nehéz konszenzussal, de még kompromisszummal is előre lépni. Elsősorban nem azért, mert érték-alapú (itt szokott bejönni a kerékpárosok, elvakult zöldek, vs. autómániások szembe állítása), hanem mert szűkösség van a piacon, nincs elég hely ennyi igény kielégítésére (igényként a városhasználatra gondolok). Ráadásul valóban van egy irány, ami a sokáig spontán fejlődő autós-dominanciát visszafogná. A parkolóhely, parkolóház létesítése bizonyos mértékig jogos, bár számolni kell azzal, hogy valamennyi parkolóhelyre és parkolóhelyről járnak autók, meg azzal is, hogy csak akkor létesül, ha a működtetése megtérül, azaz fizetős. Senkinek nem dolga ingyen parkoltatni autókat, bár az önkormányzat közterületen megteheti. Az is gyakori érv, hogy rossz a tömegközlekedés, amit biztos lehet így érezni. Ha megnézem, hogy a térről milyen gyorsan érhető el busz, villamos vagy metró, akkor azért számomra nem olyan rossz a helyzet.
Amiről ritkán esik szó, de azért a posztokban itt-ott fellelhető, az a kialakított új közterület használata, illetve annak negatív következményeitől való félelem. Hajléktalanok, munkanélküliek, környékbeli naplopók állnak szemben a "helyi adófizetőkkel". Én itt legalább két dolgot szétválasztanék: Az első, hogy valóban szinte viselhetetlen mértékben van a környéken olyan szociális ellátás, ami az ügyfeleit egész nap "itt tartja". Az viszont biztos, hogy emiatt nem az ügyfél a hibás, hanem az ellátás-szervezést így jóváhagyó, gyakran támogató szereplők (önkormányzatok, hatóságok, stb.). A másik, hogy ki lehet találni azt, miként "működtethető" a tér egymás zavarása nélkül, de erre eddig senki nem fektetett elegendő hangsúlyt. És itt nem csak a téren lévők "lecsendesítésére" (ezen normális programokat, foglalkozásokat, stb. értek, valamint a rend és tisztaság fenntartását) gondolok, hanem akár valamilyen módon támogatott nyílászárócserére, hogy a természetes városi zaj ne zavarja az itt élőket.
A tér jelenlegi átalakítását ellenzők és az azt támogatók között nem alakult, és talán nem is alakulhatott ki párbeszéd. Az egész akció az érdeksérelem miatt jogosnak gondolt érzelemmel telített (ez is követhető a neten), amihez nehéz mást gondolva csatlakozni. A netes véleménynyilvánítások jórészt alkalmatlanok voltak kifinomult érvelésre, a szokásos adok-kapok ment, mostanság meg kifáradni látszik a netes agóra. Szerintem sem a Rév8, sem a tiltakozók nem törekedtek eléggé arra, hogy a különböző véleményeket "versenyeztessék".
Persze felmerült még számtalan szempont, az egyik legérdekesebb, hogy a tér körüli házakban lakóknak több közük van-e az átalakításhoz, mint a negyed többi részén élőknek. Az ellenzők szerint egyértelműen igen, szerintem meg nem ilyen egyértelmű ez.
Összegezve: Szerintem a parkoló-kérdés a szokásos, nem látok helyspecifikus szálat: kevés, egyre kevesebb lesz, mert több az autó, és másra is használnák a közösségi tereket a lakók. Egy tavalyi, a negyedben készült felmérésben a megkérdezettek 80 %-a a lepusztult környék miatt nem érzi jól magát itt, és több mint 70 %-uk kevesellte a zöld területeket, parkokat. Persze ehhez az is fontos, hogy a lakások jelentős része - a kérdőív mintájának csaknem fele - kicsi és sötét (meg komfort nélküli/félkomfortos) , egyszerűen nem lehet normálisan élni bennük. Ami érdekes: a program ott tart, hogy a közterület használatában verseny alakult ki, mind a módját, mind a helyét illetően. Szó szerint kiszorultak a jobb státuszúak, helyettük pedig bárki igénybe veheti, amit rendszerint úgy élnek meg, hogy ők már nem is fogják tudni használni. Emiatt a sérelem miatt úgy küzdenek a dolog ellen, ami csak tovább nehezíti a párbeszédet. Csak egy példa: miközben az átalakítást szervezők kommunikáció-képtelenségéről beszélnek, ők sem reagálnak érdemben.
Engem a Tavaszmező utca meggyőzött (a főiskola előtt teljesen kinyílt a tér), a parkoló-problémám megoldottam, ez a része nem nagyon zavar, mert bár kellemetlenség, látom a kiutat (ezért jó, hogy az érvelés miatt körbenéztem). Viszont az, hogy a térrel már most is törődni kéne, és ez még fontosabb lesz később, szerintem is fontos kérdés. Nincs más út, a közösségfejlesztésnek valóban a környéken lakók együtt élését kell támogatnia, konfliktusmentesebbé tennie.
Ehelyett most egymás ellen feszülés van, és a csendes nagy (a lakosság túlnyomórészét kitevő) tömeget mindenki maga mellé képzeli, miközben őket látványosan nem érdekli annyira a téma, hogy személyesen fellépnének. Az is igaz, hogy a nem netezők, csak itt lakók az aláírásgyűjtésről még értesülhettek a kapualjukban, a demonstrációról már nem, így sem pro, sem kontra nem tájékozódhattak és aktivizálódhattak volna, még akkor sem, ha igen elszántak:-)
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
Súgó